Какие принципы заложены в мою теорию управления?

Надеюсь, что изложенным на предыдущих страницах (Зачем мне понадобилось создавать новую теорию управления?; Что меня не устраивает в теории управления, которую все изучают?) я убедил читателя, что теорию управления необходимо строить заново, и показал, какие события моей жизни заставили меня заниматься ее созданием.
Какие же принципы заложены мной в эту теорию?

Теория управления создавалась мной не в какие-то установленные, пусть и самому себе, сроки, а по мере возникновения необходимости в теоретическом обеспечении консалтинговой и педагогической практики. Этот процесс занял более 30 лет и в каких-то аспектах до сих пор не закончен. Я никогда не составлял для себя формальное техническое задание. Тем не менее, понимание того, что я хочу создать, сложилось в самом начале и, изменяясь во многих деталях, никогда не изменялось в главном. Какие-то основные мысли были изложены в моем докладе «Методология менеджмента: российские нужды и возможности» на XII Всемирном конгрессе консультантов по организационному развитию в 1992 году. От этих мыслей я не отказываюсь и сегодня. То, что сделано после этого, частями опубликовано в десятках статей, в том числе, за рубежом, в книгах «Реформирование промышленного предприятия» (1999), написанной по заказу Администрации Самарской области, 400 экз. которой были разосланы заказчиком директорам предприятий Приволжского федерального округа, а текст в течение 10 лет размещался на сайте Совета по развитию производительных сил РАН и Минэкономики РФ, «Методология современного менеджмента», выдержавшей 4 издания (2004, 2006, 2007, 2008), в учебных пособиях для студентов магистратуры. Но книга, содержащая полное и систематическое изложение разработанной теории, к сожалению, до сих пор не написана.

Разработка этой теории преследовала цель обеспечить практика - управленца инструментом, позволяющим видеть не только поверхностные явления, влияющие на выбор управленческих решений, но и глубинные причины возникновения этих явлений, отследить всю цепь различных причинно-следственных связей в объекте управления и внешней среде, а также и в самой управляющей системе. Не следование «полезным советам», а действия, основанные на собственном глубоком, системном понимании ситуации управления, исключение случайного поиска решений в «мозговых штурмах» и замена его на логически простроенный процесс, результативный и экономичный по затратам времени и других ресурсов, разумное распределение ролей приобретенного знания, собственного мышления и мобилизованной интуиции, творческого начала в деятельности управленца – вот основа эффективности управления, достижения конкурентоспособности, а в личном, субъективном плане – полной самореализации управленца, достижения гармонии с миром, получения удовольствия от красивой реализации управления – так же, как есть красивые шахматные партии, красиво выигранные хоккейные матчи. Управленец, осуществляющий свою работу на основе глубокого понимания, а не заимствования чужих мыслей, подобен гурману среди потребителей бургеров в «точках» фастфуда.

Эта теория разрабатывалась для собственных нужд, для обеспечения консалтинговой и педагогической практики автора на протяжении более чем 30 лет и одновременно излагалась в образовательных программах для управленцев разного уровня, от генеральных директоров и региональных министров до малого бизнеса.

Этот текст охватывает только МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ принципы разработанной теории. Представление о содержании теории можно получить по предлагаемым мной образовательным программам и публичным лекциям.

Итак, разработанная теория основана на следующих методологических принципах.

1. Я называю теорией СИСТЕМУ различных элементов знания: онтологических схем, моделей, фактов, задач, проблем, методик, специализированных средств описания (языков науки) – позволяющих ОБЪЯСНЯТЬ относящиеся к данной области знания факты, ПРОГНОЗИРОВАТЬ появление новых фактов, относящихся к тематической области данной теории, и ПРЕДПИСЫВАТЬ ДЕЙСТВИЯ, совершение которых обусловит или, наоборот, предотвратит появление этих фактов в будущем.

Я называю фактом событие, обнаруживаемое посредством наблюдения или эксперимента, проведенного для выполнения входящих в данную систему задач с применением входящих в данную систему методик.

Объяснить факт – значит указать причинно-следственную связь данного факта с другими фактами (причинами, факторами), в силу которой из наличия фактора следует с необходимостью или отличной от нуля вероятностью возникновение данного факта. Эта причинно-следственная связь должна порождаться либо установленными наукой законами естественного мира (не являющегося порождением целенаправленной деятельности человека), либо принципами, сознательно принимаемыми человеком для осуществления деятельности.

2. Разработанная мной теория в своем развитии использует причинно-следственные связи, существование которых вытекает из признанных достижений мировой науки, а также связи, установленные эмпирически, на основе которых формируются гипотезы – суждения, подлежащие интерпретации – установлению смысловых связей гипотезы с другими суждениями, входящими в состав теории. Интерпретация включает гипотезу в логическую структуру теории, не нарушая ее непротиворечивость, и превращает гипотезу в одно из утверждений данной теории.

Мнения любых «экспертов», независимо от уровня их авторитета, рассматриваются только как возможные источники гипотез наряду с эмпирическими результатами, а не как суждения, которым гарантировано место в теории.

Таким образом, моя теория управления представляет собой сеть содержательно-генетически связанных понятий и суждений. Каждое понятие и суждение этой теории строится не на основе чьих-то мнений, не по произволу, не по выдумке, а путем построения логической (содержательно-генетической) сети, в которой это понятие становится необходимым и должно обладать определенным значением и смыслами.

3. Разработанная мной теория обеспечивает в практической деятельности управленца движение мысли от общего к частному и единичному (дедуктивное умозаключение), от абстрактного к конкретному.
Для этого в теории создаются уровни общего, частного, единичного знания, образуемые, соответственно, общими, частными, единичными суждениями или схемами.
Общее знание представлено онтологической схемой социально-деятельностной системы, отражающей сущностные характеристики ЛЮБОЙ социально-деятельностной системы: страны, региона, ...организации, сообщества, семьи…

Общее знание абстрактно, единичное – конкретно. Дедуктивное умозаключение при движении от общего к частному и единичному – это восхождение от абстрактного к конкретному путем «насыщения» знания характеристиками конкретных систем.

4. Под управлением в моей теории понимается система информационных процессов, включающая восприятие управляющей системой информации от объекта управления, передачу этой информации, ее переработку, хранение и использование для реализации управляющих воздействий на объект управления.

Объектом управления является процесс оперирования (создания, сохранения, изменения, перемещения или ликвидации) предметом, ценность которого в результате этого процесса должна быть увеличена. Цель управления – обеспечить такое течение процесса оперирования, которое обеспечит переход объекта оперирования из исходного в целевое (более ценное) состояние. Может быть поставлена дополнительная цель, относящаяся не к результату, а к самому процессу оперирования, например, оптимизация этого процесса по какому-либо критерию.

Процесс оперирования осуществляется благодаря деятельности человека. Управление процессом оперирования осуществляется посредством воздействия на этого человека – руководства им или влияния на него. Руководство предполагает наличие институциональных средств – средств принуждения, применяемых государством и/или обществом (в последнем случае – воздействие общественным мнением). Влияние предполагает использование в качестве инструментов власти убеждения, авторитета и стимулирования.

Руководство людьми и влияние на людей являются средствами управления осуществляемым ими процессом.

5. Реализация руководства людьми и влияния на людей вводит в теорию управления понятия ценности, власти, культуры, институциональных и социокультурных норм, компетентности, квалификации, мотивации и стимулирования и другие, относящиеся к «человеческому фактору» управления.

Многообразие понятий, составляющих теорию, обусловливает использование междисциплинарного синтеза как одного из важнейших принципов, заложенных в мою теорию управления. Эта теория основана на синтезе знаний из кибернетики, социологии, системомыследеятельностной методологии, эпистемологии, семиотики и других наук.

6. Моя теория управления не рассчитана на слепое следование моим выводам. Я рассчитываю на понимание, критическое освоение материала, на дискуссии в процессе его усвоения и освоения – только в этом случае эти результаты будут полезны на практике. Никаких «готовых стратегий», «чек-листов» и прочей макулатуры, избавляющей управленца от необходимости мыслить. Наоборот, понимание и собственное мышление управленца на основе данных теории – основа для получения полезного результата.

Используя положения любой науки, я учитываю, что, несмотря на стремление большинства ученых к открытию истины, истинность и объективность научного знания составляют один из проблемных вопросов. Все, созданное человеком, в том числе, научные результаты, несет след его создателя. Субъективный элемент в этих результатах неустраним – он порожден субъективностью (априорными знаниями исследователя и его интенциональностью) при разработке методик исследования и интерпретации результатов. Большое значение в признании или непризнании тех или иных результатов истинными имеет парадигма, выраженная мнением определенного научного сообщества.

Возможность использовать полученное знание в конкретных ситуациях и связанные с этим риски определяются ТОЛЬКО пользователем. Именно поэтому я считаю необходимым, главным, важнейшим качеством управленца владение методами ПОНИМАНИЯ и МЫШЛЕНИЯ. Развитие именно этих качеств – основная задача предлагаемых мной образовательных программ.

Подробнее